首页 | 文献求助答辩例文 | 答辩标题 | 参考文献 | 开题陈诉 | 答辩形式 | 摘要提纲 | 答辩申谢 | 答辩查重 | 答辩答辩 | 答辩发表 | 期刊杂志 | 答辩写作 | 答辩PPT
您当前的位置:365bet > 毕业答辩 > mba答辩 > mba答辩形式

以贵州大学MBA学位答辩为例——阐述答辩形式标准与保障体系的构

时间:2018-06-29 来源:教育文化论坛 作者:何跃勇,李烨,申鹏,汤 本文字数:7608字

本文地址:http://www.8haoshangpu.com/mba/mbalwgs/132602.html
文章摘要:以贵州大学MBA学位答辩为例——阐述答辩形式标准与保障体系的构,mba答辩形式,感觉身体已经吃不消了,不能再看了FF91?看名字我还以为是高达博彩评级网太贪婪了,我,一个亿就够了,把我的意大利炮拉出来。干他高娘养的京东快递态度特别好,有次少了一件,还自掏腰包!皮肤免费送就是了 别逼逼。

  摘  要:2001年至今, 贵州大学MBA教育事业蓬勃发展, 为地方经济社会发展提供智力支持, 为加快贵州实现后发赶超和跨越发展做出了巨大贡献。但也存在诸多的问题, 如MBA学位答辩质量水平低下、MBA整体教育水平不高便是一个严重的问题。本文通过率、答辩评价指标体系的统计分析, 显示了贵州大学MBA学位答辩盲评结果存在的质量水平不高、评价体系不科学、淘汰率低等问题, 进而提出了优化完善答辩质量评价标准, 进一步加强对MBA导师的管理, 实施双导师制, 加强对校外导师的管理;不断优化答辩评价标准体系, 科学引导答辩写作;结合MBA教育目标, 答辩评阅中内外双管齐下等观点, 旨在保证贵州大学MBA教育质量水平的不断提高, 更好促进我国教育事业持续健康的发展。

  关键词:贵州大学MBA; 答辩质量评价标准; 质量保障体系;

  学位答辩作为MBA研究生培养的最后一个也是最重要的一个环节, 集中体现了培养单位对MBA教育事业的投入与重视程度, 体现MBA教育事业整体水平, 因此, 对MBA学位答辩质量展开科学的研究与评价, 并提出合理的保障体系, 是保证贵大MBA教育质量, 提高MBA教育水平, 促进贵大MBA专业教育持续健康发展的必经之路。
 

  一、MBA学位答辩质量标准研究的目的和意义

  MBA教育是目前我国39 (1) 种专业学位人才培养中所占规模最大、影响最深远、意义最重大的一种专业学位人才培养模式。MBA教育事业的根本目标是要为我国的工商企业培养合格的高级工商管理人才。贵州大学的MBA教育事业从无到有, 从小到大, 一直致力于为地方特别是贵州省培养和提供合格工商管理人才。理论和实践表明, 合格是来自于MBA教育事业的高质量。目前, 我们已经开展了一些实践来保障MBA教育事业质量。2006年6月, 全国MBA教育指导委员会根据“中国高校MBA教学合格评价方案”对贵州大学MBA教育的教学设施、师资队伍、教学管理、教育组织、教学效果、办学特色等方面进行了全面的评估, 贵州大学MBA教育顺利通过, 这就有效的保障了贵大MBA教育的质量, 促进我校MBA教育事业的建设与发展。2011年9月贵州大学进入“中国MBA师资开发及办学能力建设计划”二期项目建设高校行列, 贵州大学MBA教育项目又得到了淡马锡基金以及兄弟院校在院长办学能力和领导力培训、MBA师资培训、东部院校院长、教师、管理人员到西部院校访问交流, 以及MBA项目职员培训等方面的的支持, 这将大大促进贵大MBA教育事业的发展。

  贵州大学MBA教育事业从1995年同浙江大学联合举办MBA学位教育开始, 几经整合。长期的摸爬滚打中, 我们基本上形成了自己的一套办学目标、培养方案、教学计划、答辩评价等, 今天我们的MBA教育基本步入正轨。但同国内外知名高校相比, 我们的MBA教育还处于起步阶段, 教育整体水平不高, 差距较大。而MBA学位答辩质量集中体现了MBA专业学位教育与培养的整体质量, 通过对答辩质量标准体系展开研究与评价, 能折射出我们的课堂教学、师资力量、配套支撑、管理模式等环节, 这也是我们在答辩环节一票否决的根本原因。

  教育部2009年的博士研究生招生工作中明确指出, 以后各大院校按5%-10%的规模逐渐减少学术型博士, 增加专业学位博士规模, 逐步实现研究生培养从学术性人才为主转变为应用性人才为主的战略转变。国家高等教育的这一战略转变, 意味着我们的规模会不断壮大, 同时也给我们带来新的挑战:如何既满足数量的需求, 又保障MBA教育质量, 这将成为我们现阶段及今后管理工作的重中之重。笔者认为, 开展深入的MBA学位答辩质量标准研究, 完善答辩质量监控机制不失为一条好途径。因而, 对我校MBA学位答辩质量标准研究的现实意义又见一斑。

  从文献上看, 开展贵州大学MBA学位答辩质量标准研究理论意义重大。目前, 我国学者针对MBA教育质量的保障方面研究较多, 主要集中于: (1) 美国MBA教育质量保障机制研究以及经验借鉴, 他们从美国MBA教育的师资管理、课堂管理、行政管理、国际交流合作等方面详细分析论证[1]; (2) 我国的MBA教育、教学、课程等方面的研究, 学者们我国MBA教育的教学、培养环节、教育模式、项目评价等方面做了具体详细的论述[2]; (3) MBA学位答辩质量评价研究。在这方面也有少数学者在研究针对MBA学位答辩就答辩的选题、流程、写作等方面做了系统的研究[3]。但整体上而言, 在这方面的研究相对较匮乏, 并且多是纯理论研究, 尤其是针对贵州大学MBA教学的学位答辩质量标准研究根本没有。而前已述, 高质量的学位答辩是MBA教育事业高质量的有效保障, 对促进MBA教育事业发展事关重要, 这方面的研究理应较多, 而现实却恰恰相反, 因而该研究理论意义重大。

  二、MBA学位答辩质量标准分析

  贵州大学的MBA教育最早可追溯到1995年, 由浙江大学与原贵州工业大学联合举办MBA学位教育。2001年3月, 经国务院学位委员会批准, 原贵州工业大学成为全国第四批工商管理博士 (MBA) 试办单位之一, 2003年原贵州大学也获得办学资格。2004年8月两校合并后组建新贵州大学, 是当时省内唯一的MBA学位点, 并于2006年6月顺利通过全国MBA教育指导委员会的合格评估。目前, 贵州大学MBA累计培养MBA学生2700余名, 在校MBA学生16个班级, 超过900人。其间, 值得一提的是2011年9月贵州大学进入“中国MBA师资开发及办学能力建设计划”二期项目建设高校行列。

  为保证贵州大学MBA学位答辩质量, 进而保障MBA教育质量, 我们根据教育部、MBA教指委、贵州大学研究生院关于MBA教育培养的相关文件编制了《贵州大学工商管理博士 (MBA) 培养方案》、《贵州大学关于工商管理博士 (MBA) 研究生学位答辩阶段有关规定》《贵州大学关于商管理博士 (MBA) 研究生中间培养环节及答辩答辩的有关规定》《贵州大学关于工商管理博士 (MBA) 研究生学位答辩内容及形式的统一要求》、《贵州大学工商管理博士 (MBA) 学位答辩工作流程》、《贵州大学工商管理博士 (MBA) 学位申请程序》等文件对贵州大学MBA学生的导师选择、开题陈诉、中期检查、答辩送审 (盲评) 、答辩答辩等各个环节均作了明确的规定与详细的要求。并且我们在MBA学员进校的时候就以学生手册和导师手册的形式分发给了MBA学员和导师, 以确保每一个MBA学生能对学位答辩的各个环节有详细的了解, 明确具体要求, 规范学位答辩管理, 提高学位答辩质量[4]。

  (1) 近5年贵州大学MBA学位答辩评审结果分析。为了分析贵州大学MBA学位答辩质量评价标准, 我们首先统计了2010年至今学位答辩送审情况。

  数据显示, 自2010年4月以来贵州大学MBA教育中心送审的学位答辩1045篇。其中, MBA学位答辩评审一次性通过1030篇, 平均通过率98.56%;答辩复审169篇, 复审率16.17%, 答辩不通过15篇, 不通过率1.43%。显然, 和国内外名校相比, 我们的答辩通过率过高, 淘汰率过低。事实上, 适当的答辩淘汰率 (按照相关学者的研究, 淘汰率在5%-20%之间比较合理) 能有效的引导学生和导师重视学位答辩写作, 保障MBA教育质量的一种重要策略。因为过高的学位答辩通过率会导致师生轻视该环节, 从而降低MBA教育的严谨性与科学性。研究结果已显示, 毕业答辩通过率与MBA研究生素质不呈正相关关系, 国内外很多知名的高校为了保证教育质量, 其答辩淘汰率长期在10%以上[1]。

  表1 2010-2014年贵州大学MBA学位答辩评审情况统计


 

  (2) 贵州大学MBA学位答辩质量评价标准分析。为了进一步研究与分析贵州大学MBA学位答辩质量标准, 探讨现行指标体系的客观性与科学性以及对师生对MBA教育的激励作用, 我们随机抽取了2013年4月贵州大学管理学院送审的182篇MBA学位答辩为样本详细分析。

  表2数据显示, 182份MBA学位答辩成绩基本呈正态分布, 成绩为中的占23.63%, 成绩为中+的答辩占19.23%, 两项合计占42.86%成绩为差的占2.20%, 成绩为优的占1.10%, 说明总体成绩分布合理, 也在一定程度上显示了评价指标的科学合理性。依照贵州大学工商管理博士 (MBA) 研究生学位答辩评审评分标准进一步分析评审专家给他们的评阅意见:1.在选题的合理性上, 90%以上的学员能结合自己 (所在) 的企业实际情况合理选题, 个别同学仍不能正确选题;2.在研究问题的清晰性上, 评阅意见中包含逻辑性差, 主题不明确, 文不对题, 结构混乱, 章节重复, 研究明确, 无法准确的研究对象存在的问题等占50%以上;3.在研究结果的新颖性和参考价值上, 研究结论的新颖性和参考价值欠缺, 研究对策的针对性欠缺缺乏实践性, 不能很好的指导企业等占35%左右;4.在论证内容的科学性上, 基本知识掌握不牢, 概念漂移不准确10%左右, 答辩学术理论水平低, 文章缺乏研究的理论基础, 达不到博士学位答辩要求占10%左右, 研究方法科学性不足, 论证研究中缺乏有效数据, 研究缺乏深度占60%以上;5.在答辩写作的规范性上, 考文献陈旧, 文献质量低占10%左右, 答辩存在文字、段落、图标、参考文献等等方面形式不规范性占55%以上 (1) 。

  表2 贵州大学MBA答辩盲评得分情况统计

  以上各项指标得分以及所占比例在很大程度上反映了它们对贵州大学MBA研究生学位答辩评价的科学合理性, 同时折射出MBA学员的学习情况, 导师对答辩写作的指导程度等[5]。在这些评价指标中, 就难度上看, 问题集中表现在论证内容的科学性上, 难度较大, 表明贵州大学MBA学生在学习期间学术活动参与不多, 学术规范的训练不足, 有待进一步加强提高。其次是答辩写作的规范性上, 就学位答辩写作规范这项指标本身难度低, 但问题严重, 反映出学生对待学位答辩重视度不够, 态度不够认真, 相互之间沟通相对较少, 也折射出导师指导力度不足。再次是研究问题的清晰性上问题也比较多, 表明MBA学生在这方面的训练不足。最后在研究结果的新颖性和参考价值和选题上, 总体上这两项对我们MBA学生难度不大。所有这些问题也表明我们贵州大学MBA教育中心应单独开设学位答辩写作课程以加强学生学位答辩写作。在贵州大学MBA学位答辩质量评价指标的完整性方面, 从以上评价结果以及国内其他高校看, 总体上比较完整, 但是专家们 (1) 指出我们应该添加学生答辩工作量评价指标, 并且占一定的分值, 我们认为可行。在答辩质量评价指标体系的区分度、信度和效度方面, 从我们运行的结果以及专家们的分析讨论看, 我们的评价指标体系在贵州大学MBA学位答辩评价各指标评价具备一致性, 评价具备正确性、有效性和合理性。

  在充分借鉴国内外知名高校MBA学位答辩质量评价标准的基础上, 根据MBA教育的特点、趋势及MBA研究生培养方案, 结合贵州大学MBA学位答辩评价的实际情况, 考虑到专家意见, 我们重新设计贵州大学MBA学位答辩评价指标。

  表3 贵州大学工商管理博士 (MBA) 研究生学位答辩评审评分标准参考表 (新)    

 

  三、MBA学位答辩质量保障体系构建

  以上分析显示, 近两年我们的MBA学生规模上得到了质的提高, 但在答辩质量环节我们却问题众多, 因此, 必须制定科学的MBA学位答辩质量评价体系, 并构建合理的保障体系来提高我们的答辩水平, 以促进贵州大学MBA教育事业的不断发展。

  (1) 完善答辩淘汰机制, 激励师生参与竞争。近年来, 随着高等教育大众化的不断推进, 研究生特别是专业博士学位研究生招生规模的不断扩大, 在加之培养单位之间市场化的竞争。使得众多培养单位特别是一些非顶尖的培养单位注意力全部集中到了招生规模上去了, 而专业博士学位研究生培养的淘汰率就越来越低甚至为零。贵州大学MBA教育近年来招生规模不断飞跃, 第一志愿报考人数突破500人, 但是培养的淘汰率很低, 如果忽视一些意外因素的话几乎为零。其实, 这已经像我们展示了问题的严重性, 因为世界上任何一所一流的大学尽管各自在教育培养模式、方法、制度等有各自的特点, 但都通过不同程度的淘汰率来控制和保证人才培养质量, 基本上他们都建立起了相对成熟与晚上的答辩评审淘汰机制。这其实是我们MBA教育质量不能提高的重要原因之一, 因此, 我们应不断学习和引进国外一流大学的MBA教育中的淘汰机制, 根据我们贵州大学及生源的实际情况建立起一头合理的淘汰机制。这就要求我们要不断优化优秀MBA学位答辩的评价标准, 加大对优秀答辩的学生和老师的奖励, 同时也加大对不合格答辩的学生和老师的惩罚力度;我们要重新审视与定位导师在学生学位答辩中的地位与作用, 从机制上努力促进导师加强对学生答辩的指导, 促进学生主动完成高质量的答辩, 从而提高学位答辩水平。

  (2) 再优化MBA学生管理与培养各环节。如前所述, MBA学位答辩质量在MBA教育中并非独立的环节了, 他与其他各培养环节紧密联系, 任一环节的失败都可能带来整个MBA教育链条的断裂。但目前贵州大学MBA教育培养中各个环节并非都是我们理想中的那么坚不可摧, 相反, 个别地方相当脆弱。在招生环节, 我们应进一步加强对生源的选择和淘汰, 理论和实践均向我们展示一个公理:学生的基本素质和道德修养同其学位答辩质量呈正相关关系;在中间培养环节上, 目前贵州大学研究生院专业学位中间培养环节基本参照学术型博士设计, 因此环节较多, 并且存在管理混乱的问题。因此, 我们应该针对专业博士学位的培养方案, 根据贵州大学MBA学生的特点, 进一步优化中间培养环节, 加强答辩写作中的一些必要环节的检查与审核, 如答辩开题、答辩中期检查等等, 弱化甚至删除一些不必要的繁琐的程序。同时, 积极的推进课程改革。传统的按专业学科分别授课形式显然无法使学生所学的知识有效的融会贯, 这就难以支撑学生答辩写作, 导致学生答辩中经常出现“论证的内容缺乏科学性”、“文章欠缺理论性、系统性”等通病。因此, 我们大可根据MBA学生特点改革课程教育, 如增开《MBA学位答辩写作》课程, 并作为必修课设置一定的学分[6];将一些方法论课程如《管理研究方法论》分期开设, 甚至部分放至答辩写作阶段。此外, 在研究生培养与管理中, 要认真处理好学生、MBA教育中心、研究生院三者之间的关系, 把握好在MBA学生培养中的管理者与服务者角色的度。

  (3) 进一步加强对MBA导师的管理, 实施双导师制, 加强对校外导师的管理。MBA导师对学生的指导对MBA学位答辩质量的高低作用是关键的, 也是无可厚非的, 一篇优秀的MBA毕业答辩必定倾注了导师大量的心血, 当然一篇不合格的MBA毕业答辩可能也有导师的不作为。因此, 在MBA导师遴选上, 应该严格按照《贵州大学博士研究生指导教师遴选办法》结合我校MBA教育实际情况进行遴选, 并且加强导师的考核与管理, 特别是我们要改革现有的仅以指导学生答辩数量为导向的简单考核形式, 努力的使导师的考核与指导学生答辩质量紧密联系, 同时在能力范围内整体上不断提高导师指导学生的报酬, 并把它同答辩质量挂钩[7]。需要指出的是, 目前, 贵州大学MBA学位答辩不合格的情况多发生在线外兼职导师所指导的学生上, 某种意义上折射出他们对学生学位答辩指导工作不足, 也反映出我们对校外兼职导师管理存在缺陷。

  在MBA学生导师分配问题上, 目前贵州大学MBA教育中由于现实的原因, 采取的学生在了解导师的基础上, 填写志愿后MBA教育中心根据志愿和导师研究方向随机分配的形式, 这样的分配形式虽然简单易行, 但弊端也不断显现:导师没有充分的了解学生, 没有选择到他想带的学生, 学生很多时候也没选择到他心仪的导师, 导师和学生之间的矛盾不断凸显, 甚至导致最后无法完成学位答辩写作。事实上, 我们大可根据国内外一流高校的MBA学生和导师双向选择的模式, 结合我们导师少、学生较多的现实, 采取部分双向选择和随机分配相结合的形式, 不断优化MBA学生导师选择方案, 提高学位答辩质量。

  在导师制度上, 长期以来由于现实因素, 贵州大学MBA教育始终采取单一导师制度, 虽然近年来贵州大学不断引入校外兼职导师, 但我们的MBA依然是单一导师制度没有改变。事实上, 我们的MBA教育在教学内容、方法、培养模式等方面都与学术型研究生有显着的区别, 结合MBA培养特点, 为MBA学生配备一名具备企业管理实践经验的兼职导师已经从2001年南开大学试行成为今天国内外知名高校的普遍做法, 因为它能有效的改善MBA教育中理论学习和实践训练脱节的情况;能培养出真正适应社会需求的复合式现代管理人才;能缓解答辩中出现的“实践性不足, 实践价值不高”的问题;能一定程度解决所谓的“由不会赚钱的人教人家怎么赚钱”的难题。总体上, 双导师制是今天MBA教育的普遍做法甚至是流行趋势, 应力争推行。

  (4) 不断优化答辩评价标准体系, 科学引导答辩写作。目前我们使用的MBA毕业答辩评价标准与指标体系是依据教育部、MBA教指委、贵州大学研究生院相关文件结合我们MBA学生特点, 并借鉴兄弟院校的经验, 同时听取教育专家的基础上形成的。客观上说还是比较合理科学的, 况且我们还在优化。但是MBA学位答辩质量是一个系统的、长期的工程, 也是一个根据MBA学生情况、培养目标、环境等变化不断变化的动态过程, 因此, 必须不断的优化MBA学位答辩评价标准体系, 科学的引导学生答辩写作, 提高答辩质量, 提高MBA教育水平。

  (5) 结合MBA教育目标, 答辩评阅中内外双管齐下。目前, 贵州大学MBA学位答辩评审 (盲评) 采取的是一篇MBA学位答辩送审两位具有副高以上外校MBA导师评阅的方式, 并且两人均要持肯定意见方能通过。事实上, 由于培养目标和模式的差异, 一篇优秀的学术型学位答辩和专业学位答辩差异是很大的, 后者不仅仅要求有一定的科学性和规范性, 更要求有较高的实用价值, 能够解决工商企业面临的实际问题。尤其是后者在MBA学位答辩质量评价标准中权重更大。这样, 送审两位外校学术型研究专家就无法合理的、科学的、客观的评价MBA学位答辩质量。因此, 我们有必要改革现有的MBA答辩送审评价制度, 答辩送审依然送审两位专家, 分别设计两份不同的评审标准, 一份送给外校的熟识MBA教育的学术型专家, 评阅答辩的科学性、研究方法的合理性、答辩的规范性等;另一份送给具备丰富管理实践的企业家对答辩的新颖性、合理性、实用性等进行评价, 是两个评价各具特色, 相辅相成, 最终两项合计学位答辩评阅成绩, 任何一位专家否定即否定答辩。当然, 可能这样无疑会产生一些新的问题, 但无疑它能有效的保障MBA答辩的科学客观评价, 促进答辩水平的提高, 促进MBA教育水平的提高。

  参考文献

  [1]王明辉, 赵雪涛, 刘芳.美国MBA教育质量评估与管理评析[J].中国成人教育, 2008 (2) :108-109.
  [2]国辉.我国MBA教育质量指标体系的研究与构建[J].教育探索, 2003 (8) :63-64.
  [3]梅红, 宋晓平, 等.使命与责任:从完善专业学位质量保障机制的视角看MBA答辩质量评价[J].研究生教育研究, 2011 (4) :67-72.
  [4]刘爱东.MBA学位答辩指导中的创新与素质培养[J].现代大学教育, 2002 (3) :34-35.
  [5]陈祎鸿.论MBA学位答辩的撰写[J].学位与研究生教育, 2012 (11) :35-38.
  [6]游士兵.对我国MBA教学中的问题之思考[J].高等教育研究, 2007 (10) :80-82.
  [7]余来文.MBA导师的选择与管理[J].江苏科技信息, 2009 (1) :94-95.

  注释

  11截止2011年3月, 他们分别是工商管理博士、法律博士、社会工作博士、教育博士、体育博士、汉语国际教育博士、翻译博士、艺术博士、风景园林博士、工程博士, 建筑学博士、农业推广博士、兽医博士、临床医学博士、口腔医学博士、公共卫生博士、会计博士、公共管理博士、军事博士。
  21以上统计数据存在各项指标之和大于100%的情况, 主要原因是部分答辩在多方面存在问题, 特别是总评成绩为差的答辩, 同时存在几个方面的问题。
  31 2013年7月, 贵州大学MBA教育中心组织MBA导师召开了MBA学位答辩质量评价会议。

附件下载:
    何跃勇,李烨,申鹏,汤美润.贵州大学MBA学位答辩质量评价标准及保障体系构建[J].教育文化论坛,2014,6(05):47-52.
      相关内容推荐
    相近分类: