首页 | 文献求助答辩例文 | 答辩标题 | 参考文献 | 开题陈诉 | 答辩形式 | 摘要提纲 | 答辩申谢 | 答辩查重 | 答辩答辩 | 答辩发表 | 期刊杂志 | 答辩写作 | 答辩PPT
您当前的位置:365bet > 医学答辩 > 临床医学答辩 > 临床护理答辩

重症颅脑损伤翻身频率对压疮的防范效果

时间:2018-04-21 来源:数理医药学杂志 作者:张晓辉 本文字数:3521字

本文地址:http://www.8haoshangpu.com/huli/131515.html
文章摘要:重症颅脑损伤翻身频率对压疮的防范效果,临床护理答辩,图4 快给我来一箱营养快线是猛龙告诉詹姆斯多流弊一直不都是这样,没希望么,只是CCTV看多了感觉有希望,这5次都是投进就会赢。心理阴暗的人太多,看不得别人好,华为做NO1,刺激到博彩评级网哪根神经了?高低都无所谓了,男儿当自强。

  摘要:目的:探讨重症颅脑损伤患者不同翻身间隔时间对压疮的预防效果。方法:选择某院2016年5月2017年5月收治的60例老年重症颅脑损伤患者为研究对象, 以随机数字表法分为A组与B组, 每组30例, A组翻身间隔时间为2h, B组翻身间隔时间为4h, 对两组患者压疮发生情况、Braden评分、压疮前期表现及患者舒适度进行观察。结果:两组患者均未发生压疮。A组患者干预8h、24h、48h、72h的压疮前期反应分别为33.33%、36.67%、46.67%、26.67%, B组分别为26.67%、33.33%、36.76%、23.33%, 两组患者各时间段压疮前期反应发生率无明显差异 (P>0.05) 。干预前, 两组患者Braden评分无明显差异 (P>0.05) , 干预8h、24h、48h、72h时, 两组患者Braden评分差异无统计学意义 (P>0.05) ;A组患者舒适度为60.00%, 明显低于B组83.33%, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论:在气垫床上将翻身间隔时间延长至4h可提高患者舒适度, 且不增加压疮发生风险, 值得推广。

  关键词:压疮; 翻身时间; 预防; 舒适度;

  压疮是重症颅脑损伤患者常见并发症, 是由于皮肤与皮下组织受压力而产生的皮肤、皮下组织局限性损伤。有数据显示[1], 长期卧床患者的压疮发生率达2%~13%。重症颅脑损伤患者免疫力低下, 需要长期卧床, 同时伴有生理代谢障碍、营养不良等, 存在多种压疮危险因素。一旦重症颅脑损伤患者发生压疮, 易产生伤口不愈合、伤口感染等, 严重威胁患者生存质量。减压、分散机体压力是预防压疮的关键, 临床主要通过定时翻身达到缩短机体某部位受压时间但是对于重症颅脑损伤翻身频率目前尚无共识, 常规预防压疮是每2h翻身1次, 但是由于重症颅脑损伤患者自主翻身困难, 因此可考虑适当延长翻身间隔时间[2]。本研究两组颅脑损伤患者翻身间隔时间分别为2h与4h, 观察对压疮的预防效果, 现报道如下。

  1 资料与方法

  1.1 一般资料

  选择我院2016年5月~2017年5月收治的60例老年重症颅脑损伤患者为研究对象, 以随机数字表法分为A组与B组, 每组30例。A组:男性17例, 女性13例, 年龄27~77岁, 平均年龄 (55.8±6.2) 岁;GCS评分3~7分, 平均 (5.3±1.2) 分。B组:男性16例, 女性14例, 年龄25~79岁, 平均年龄 (55.1±6.5) 岁;GCS评分3~7分, 平均 (5.5±1.5) 分。两组患者一般资料无明显差异 (P>0.05) , 存在可比性。纳入标准:GCS评分<8分;年龄>18岁;重症颅脑损伤1周内;患者或家属知情同意。排除标准:入组前已经发生压疮前期反应或压疮者;皮肤破损者;合并皮肤疾病或血液系统疾病者;病情不允许翻身者;无法进行皮肤评估者;无法与本研究配合者。

  1.2 方法

  参与本研究护理人员需具有5年及以上临床经验, 接受统一培训, 包括翻身间隔时间、翻身注意事项、皮肤观察及压疮评估、体位摆放等。所有护理人员均在培训结束后统一考核, 合格后上岗。

  不影响病情情况下, 使用气垫床, A组翻身间隔时间为2h, B组翻身间隔时间为4h。气垫床与患者身体间需铺垫通气良好的毛毯, 以提高患者舒适度。体位摆放顺序为:左侧卧位-右侧卧位-平卧位, 按照医院标准化基础护理进行压疮预防。

  患者入组时进行首次皮肤评估, 研究开始72h内, 每次交班时进行皮肤评估一次。皮肤评估包括全身皮肤完整性、皮肤颜色变化, 特别是脊柱、枕部、骶尾部、肩胛、髋部、踝部等受压情况, 并将每次评估结果进行详细记录。每次翻身由2名护士配合下完成, 保持皮肤干燥, 一旦发现皮肤潮湿需立即更换床单, 并保证床单平整、清洁。

  1.3 观察指标

  (1) 参照2016年美国国家压疮咨询委员会 (NPUAP) 的压疮分期标准[3]对压疮发生率进行判断:1期:皮肤完整, 有压之不变白的红斑;2期:部分皮层缺失伴真皮层暴露, 伤口床有活性, 呈粉色或红色, 也可见完整或破损的浆液性水疱, 无焦痂、腐肉、肉芽组织;3期:全层皮肤缺失, 可见肉芽组织、脂肪及边缘内卷, 有腐肉或结痂。4期:全层皮肤和组织缺失, 可见或直接触及筋膜、肌腱、韧带、骨头, 可见腐肉或焦痂, 出现边缘内卷, 窦道和/或潜行;不可分期:全层皮肤和组织缺失, 损伤程度被掩盖。

  (2) 压疮前期反应[4]:患者受压部位皮肤轻度发红, 减压后30min内褪色。与I期压疮鉴别时, 为防止手指按压对评估结果产生偏差, 可采用无色玻璃片按压皮肤3s, 观察是否存在压红、褪色情况。

  (3) 以Braden评分[5]对压疮风险程度进行评估:评估内容包括局部潮湿、感觉、活动、营养、摩擦、移动、剪切力等, 分数越低表明压疮风险越高。

  (4) 对患者主观感受进行评估:主要为翻身所带来的舒适度改变, 分为舒适、一般、不舒适等3项, 舒适度=舒适+一般。

  1.4 统计学方法

  采用SPSS20.0程序对所有数据进行统计学处理, 计量资料以 (±s) 表示采用t检验;计数资料以率 (%) 表示采用χ检验。P<0.05为差异有统计学意义。

  2 结果

  2.1 两组压疮及压疮前反应发生率

  两组患者均未发生压疮。A组患者干预8h、24h、48h、72h的压疮前期反应分别为33.33%、36.67%、46.67%、26.67%, B组分别为26.67%、33.33%、36.76%、23.33%, 两组患者各时间段压疮前期反应发生率无明显差异 (P>0.05) , 见表1。

  表1 两组患者压疮前期反应发生情况对比[n (%) ]

  2.2 两组Braden评分对比

  干预前, 两组患者Braden评分无明显差异 (P>0.05) , 干预预88hh、、2244hh、、4488hh、、7722hh时时, , 两两组组患患者者BBrraaddeenn评评分分差差异异无统计学意义 (P>0.05) , 见表2。

  表2 两组患者干预前后Braden评分对比 (x±s·分)

  2.3 两组舒适度对比

  A组患者舒适度为60.00%, 明显低于B组83.33%, 差异有统计学意义 (χ=4.045, P<0.05) , 见表3。

  表3 两组患者舒适度对比[n (%) ]

  3 讨论

  重症颅脑损伤的特点是病情严重、活动受限, 且多数患者伴有意识障碍、营养代谢及水电解质代谢紊乱、大小便失禁等, 均是压疮形成的高危因素, 极易因某部位长期受压而致皮肤损伤, 进而产生压疮[6]。压疮不仅会增加患者痛苦, 也会加重医疗负担, 因此预防压疮是临床护理工作的重点。由于压疮形成与身体局部长时间受压相关, 压力是压疮形成的主要物理力, 应通过减压措施减轻局部组织受压程度达到预防压疮的目的。

  有研究显示[7], 气垫床对压疮的预防作用较为显着。因此, 本研究所有患者均使用气垫床。从研究结果可见, 本研究所有患者均未发生压疮, 且两组患者压疮前期反应发生率无明显差异, 表明在使用气垫床基础上翻身间隔时间2h与4h不对压疮前期反应发生率造成影响。

  有学者认为[8], 使用气垫床患者可适当延长翻身间隔时间。本研究分别对两组翻身间隔时间为2h与4h的患者进行比较, 发现两组患者Braden评分均呈上升趋势, 表明随着护理干预的介入, 压疮发生风险呈逐渐下降趋势。同时, 两组患者各时间点的Braden评分无明显差异, 表明翻身间隔时间为2h与4h并不对压疮发生风险造成影响, 且B组患者舒适度明显高于A组, 提示翻身间隔时间改为4h具有可行性, 可有效提高患者舒适度。重症颅脑损伤患者不宜频繁翻身, 特别是行幕下手术患者, 翻身可能导致脑干受压而死亡[9]。将翻身间隔时间延长至4h, 不仅能有效有效预防压疮, 也能减轻护理工作负荷, 提高患者安全性[10]。

  综合上述, 重症颅脑损伤患者在使用气垫床基础上, 可将翻身间隔时间延长至4h, 能减少患者因翻身所造成的痛苦, 改善皮肤血流状态, 也能减少夜间翻身对睡眠质量的影响, 具有一定推广价值。

  参考文献

  [1] Geng Guiqi, Hu Jingyi, Huang Shaoqiang, et al.The effect of Endotracheal Tube Cuff Pressure Change During Gynecological Laparoscopic Surgery on Postoperative Sore Throat:A Control Study.Journal of Clinical Monitoring and Computing, 2015, 29 (1) :141~144.
  [2] 张玉红, 蒋琪霞.压疮危险病人翻身间隔时间研究进展.护理研究, 2015, 29 (23) :2822~2824.
  [3] 邓欣, 吕娟, 陈佳丽, 等.2016年最近压疮指南解读.华西医学, 2016, 16 (9) :1496~1498.
  [4] 吴少琼, 陈丽萍, 陈录清, 等.气垫床不同充气程度及不同翻身间隔时间预防压疮的效果观察.护士进修杂志, 2015, 30 (12) :1118~1119.
  [5] Kallman U, Lindgren M.Predictive Validity of 4Risk Assessment Scales for Prediction of Pressure Ulcer Development in a Hospital Setting.Advances in Skin&Amp;Wound Care, 2014, 27 (2) :70~76.
  [6] 陈洁, 徐静娟, 景新华, 等.不同气垫床翻身间隔时间预防重型颅脑损伤患者压疮效果比较.护理学杂志, 2016, 31 (14) :48~51.
  [7] 张玉红, 蒋琪霞, 郭艳侠, 等.使用减压床垫的压疮危险者翻身频次的Meta分析.中华护理杂志, 2015, 50 (9) :1029~1036.
  [8] 罗荣华.对长期卧床的老年患者使用气垫床预防压疮的效果探讨.卫生职业教育, 2017, 35 (4) :142~143.
  [9] 张金萍, 邓月丽, 于晓江, 等.重症监护病房压疮高危患者应用气垫床翻身间隔时间的研究.山西医药杂志, 2015, 44 (18) :2197~2200.
  [10] 蒋琪霞, 李国宏, 刘海英, 等.减压床垫结合不同翻身频率用于重症患者预防压疮的多中心对照研究.医学研究生学报, 2017, 30 (1) :77~82.

 

    答辩来源参考:张晓辉.重症颅脑损伤患者应用不同翻身间隔时间对压疮的预防作用[J].数理医药学杂志,2018,31(04):575-577.
    相近分类:icu护理答辩